CONCEPTS
Insynergyの仕事は、意思決定の「結果」ではなく、
意思決定が生まれる構造を扱います。
ここでいう「概念」は思想のための言葉ではありません。 経営、IT、監査、法務、現場部門が同じ判断を扱うための 設計単位です。
この概念体系では、Decision Design™を包括概念とし、その中核概念として Decision Boundary™と Decision Log / Decision Ledgerを位置づけます。
Decision Design™の定義は、Ryoji Morii 「Decision Design as Judgment Architecture: Structuring Authority and Accountability in Human-AI Systems」 （Insynergy Working Paper No.001、SSRN、DOI: 10.2139/ssrn.6341998）に基づいて整理しています。研究プログラムは、The Authority Allocation Problem in AI-Augmented Organizations（Insynergy Working Paper No.002、SSRN Abstract ID: 6980098） に続いています。
Insynergy Working Paper No.003 · September 2026
WP-003は、組織内部の事後レビューにおいて、どのような記録の組み合わせが判断権限の再構成を支えるかを検討します。20の構成事例・23の分析ランを通じて、記録された情報と役職の在任履歴との条件付きの代替関係、および個々の情報要素の寄与を特定する際の限界を分析しています。これらの概念的な観察は、普遍的な記録スキーマを確立したり、説明責任・監査・組織記憶の機能を実証したりするものではありません。
SSRNでWP-003を読む ↗TOPIC CLUSTERS
pillar
Decision Designは、Insynergyが提唱する、人間とAIの権限、境界、エスカレーション、説明責任を意図的に構造化するJudgment Architecture Frameworkです。
topic
Agentic AIガバナンスは、行為・取引を実行するAIに対し、正当な権限、制約、エスカレーション、説明責任を設計します。
topic
AIガバナンスは、方針、リスク、監督、規制を、明示された判断権限と説明可能な記録へ接続したときに実務構造になります。
topic
エンタープライズAIでは、財務、調達、法務、サイバー、製造、顧客対応など、AIが重要な業務判断へ関与する地点にJudgment Architectureが必要です。
practice
Decision Design実践は、曖昧な判断フローを、権限マップ、境界、エスカレーション条件、Decision Logs、レビュー可能な成果物へ変換します。
CONCEPT STRUCTURE
Decision Design™は、個別のツールや記録様式ではありません。 AI時代の組織において、誰が判断権限を持ち、どの条件でAIへ委任し、 どの条件で人間または組織に回収するかを設計する包括概念です。
COMPREHENSIVE CONCEPT
判断権限の配分、委任、回収、説明責任、記録を含む 判断アーキテクチャ全体を設計する概念です。
CORE CONCEPT 01
AI、人間、組織階層の間で、判断権限がどこまで委任され、どこから人間または上位権限に戻るのかを定める境界です。
権限の範囲、委任、エスカレーション、上書き、停止条件を扱います。
CORE CONCEPT 02
判断権限がどのように使われ、どの根拠で決定され、どこでAIと人間の判断が接続されたのかを残す記録体系です。
判断の追跡可能性、説明責任、監査可能性、再判断可能性を扱います。
AIは提案を増やし、判断の頻度を増やしました。
一方で、組織は「誰が決めるか」を増やしていません。
その結果、判断は進むのに、責任だけが宙に浮きます。
SSRN WORKING PAPER
論文が扱う問題は、AIをどう監視するかだけではありません。 組織がAIを業務判断に組み込むとき、機械の判断がどこで終わり、 人間または組織の権限がどこから始まるのか、 そしてその境界をどの条件で移動させるのかという構造的課題です。
AIが何をできるかではなく、機械の判断がどこで終わり、人間または組織の権限がどこから始まるのかを問います。
判断権限を、組織階層、役割、リスク、状況に応じて配分・委任・回収する構造を設計します。
Human-in-the-Loop は介入点を置けますが、誰がどの権限で判断し、いつ境界を動かすかまでは十分に定義しません。
AI活用の速度と、説明責任、監査可能性、権限の正当性を同時に維持できる判断構造を作ることです。
Decision Boundary™
AI、担当者、管理者、経営層の間で、判断を委任する条件、エスカレーションする条件、上書きする条件、停止する条件を明確にする仕組み。
Decision Log / Decision Ledger
判断の流れ、権限の行使、AIの関与、人間による変更、例外処理を、後から追跡・説明・監査できる形で残す仕組み。
NEW PUBLICATION
Insynergy Working Paper No.002では、機械判断と人間判断の境界からさらに進み、 AIを組み込んだ組織において判断権限をどのように配分するかという問題を扱います。
Source: SSRN Abstract ID: 6980098
CLARIFICATION
Choice Architecture、AI Alignment、Decision Intelligence は 重要な隣接領域です。ただし、それぞれが主に扱う層は異なります。 Decision Design™は、判断が行われる前に、 権限と責任の構造そのものを設計する領域です。
Decision Boundary™は、判断と責任が接続される境界線です。
ここが曖昧になると、組織は速くなる代わりに、
説明できなくなります。再現できなくなります。
症状：
現場の問い
AIの提案は、どの時点で人間の判断として扱われるのか。
設計するもの
AI・担当者・責任者・承認者の間にある判断権限の境界。
残すもの
誰が境界を越えた判断を行ったのか、何を根拠にしたのか。
DEFINITION
Decision Design™とは、人間とAIが共に関与するシステムにおいて、 判断権限を組織階層・役割・リスク・状況に応じて 配分・委任・回収し、機械の判断が終わり人間または組織の 権限が始まる境界と、その境界を移動させる条件を設計するための判断アーキテクチャです。
目的は、AI活用の速度を上げることだけではありません。 判断権限、責任、説明可能性を制度的に接続し、 組織がAIを使いながらも「誰が何を決めたのか」を失わない状態を作ることです。
判断はスキルではなく、設計対象です。
どこで、誰が、何を根拠に、どの形式で決めるのか。
その構造が、AIの価値を決めます。
設計対象：
会議、稟議、承認フロー、AIワークフローは、判断が通過する形式にすぎません。 Insynergyが扱うのは、その前段にある「判断の種類」「責任者」 「根拠」「停止条件」「記録」の対応関係です。
記録は"説明のため"だけに存在するのではありません。
記録は、未来の判断を支える一次史料になります。
何を見て、何を捨て、どこで境界を引いたのか。
その履歴が、組織の判断を耐久化します。
FROM CONCEPT TO PRACTICE
SCOPE
いま直面している「判断」を共有してください。
